Напитки №4_2010 Социально выгодно

Опубликовано:  14:04 - 26 декабря 2010

Власти любят регулировать алкогольный рынок. Помимо поступлений в бюджет от акцизов, воздействие на «одиозную» отрасль приносит неплохие политические дивиденды. Забота о населении и борьба с алкоголизацией россиян – благодатные темы во все времена. Под эти нужды готовятся все новые законы и ограничения для алкогольного бизнеса. Правда, эффективность большинства из них сомнительная: после принятия многих мер население пьет не меньше прежнего. Эти проблемы обсуждались на второй Всероссийской конференции «Российский рынок алкоголя: бизнес и социальная ответственность».


И власти, и игроки алкогольного рынка согласны, что необходимо принимать меры для снижения алкоголизации населения. Но что для этого нужно делать и кому –государству или бизнесу – мнения расходятся.

Власть убеждена, что социальную ответственность должны нести производители – как поставщики этого вредящего здоровью россиян продукта. И чтобы они не «отмахнулись» от ответственности, она считает должным направлять бизнес в нужную, по ее мнению, сторону – ограничениями, запретами и другими законодательными инициативами. К тому же, данные действия несут еще и дополнительную выгоду государству в целом – значительные денежные поступления, например, от акцизов. Еще один плюс – под прикрытием заботы о простых гражданах можно попытаться установить максимальный контроль над рынком.


У бизнеса на социальную ответственность другой взгляд. Как и во всех цивилизованных странах, для российских компаний это, в первую очередь, означает ответственность перед своими сотрудниками – зарплаты и социальное обеспечение. «Люди, работающие у нас, чувствуют себя социально защищенными», - отмечает исполнительный директор ЛВЗ «Топаз» Петр Шпаков. Также в это понятие входит оплата налогов государству и, наконец, производство качественной продукции. То есть предприятия алкогольной отрасли, по мнению представителей бизнеса, имеют ту же ответственность, что и компании иных отраслей. «Наша отрасль ничем не хуже других», - говорит директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз.

Помимо вышеперечисленного, представители алкогольного рынка готовы инициировать различные программы для снижения алкоголизации населения и участвовать в таковых. Но из-за того что нет общего понятия, что же такое социальная ответственность, в чем она заключается и кто именно должен этим заниматься, пока что ничего конкретного и по настоящему эффективного ни власти, ни производящие алкоголь компании не придумали. Последние примеры действий как с той, так и с другой стороны лишь подтверждают это.

ЗАПРЕТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Одна из недавних инициатив государства – запрет на продажу крепкого алкоголя в ночное время – не снизила потребление данной продукции ни в темное время суток, ни в целом. Более того, участники Союза независимых сетей России отмечают, что на продажи крепкого алкоголя это практически не повлияло: пик продаж приходится на 6-7 часов вечера. В позднее вечернее и ночное время алкоголь покупает в основном молодежь, а она предпочитает пиво. Некоторые эксперты убеждены, что неэффективность данного закона связана с плохим контролем за его исполнением.

«Отсутствие должного контроля за исполнением закона (например, запрета на продажу крепких напитков в ночное время) приводит ко многим социальным проблемам и делает эти законы бесполезными, а также говорит о коррупции и многих других проблемах, - считает генеральный директор компании «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» Светлана Савченко. – Многие законы и инициативы разбиваются об их невыполнение. Мы предлагаем отзывать лицензии у магазинов, продающих крепкий алкоголь после 22 часов».

Но, по мнению участников Союза НСР, норма о введении в качестве штрафной санкции за продажу алкоголя в отдельной розничной точке приостановки лицензии может повысить коррупционную составляющую бизнеса или стать основой для проявлений недобросовестной конкуренции. К тому же, большинство экспертов считает, что в любом случае данный закон не будет работать, и дело здесь в самом принципе запрещения: он не действует, и это показывает практика антиалкогольных кампаний как в России (в царской России, в 80-е гг. ХХ века), так и в западных странах, также прошедших через проблемы алкоголизации населения. «Никакие запретительно-ограничительные меры не помогут, - убежден Вадим Дробиз. – Когда вводили запрет на ночные продажи, мы предупреждали, что это снизит хулиганизацию, но никак не алкоголизацию. Так и случилось».

МИНУСЫ ВМЕСТО ПЛЮСОВ

Те же результаты принесли и многие другие инициативы. Участники Союза НСР не отмечают значимого снижения продаж алкоголя по результатам индексации акцизов и введения минимальной розничной цены на алкогольную продукцию. Доля алкогольной продукции в торговом обороте сетей Союза, включая пиво, колеблется в зависимости от региона и сезонных факторов на уровне 10-22%. Но, помимо отсутствия результата, данные нововведения принесли еще и дополнительные проблемы как потребителям, так и участникам рынка: они способствовали росту цен со всеми вытекающими последствиями.

«В России сложилась интересная ситуация: ставки акцизов сейчас увязываются с конечной ценой продукции. На сегодняшний день самое дешевое вино из натурального винограда стоит не меньше 80 руб., шампанское — не меньше 100 руб. Цены вышли на психологический предел для потребителей, и в следующем году его перешагнут. Для бедных слоев населения водка в 2010 году подорожала в 2 раза: до этого в магазинах продавалась водка по 50-60 руб., сейчас — не меньше 120 руб., - рассказывает Вадим Дробиз. – Минимальная цена на водку в 120 руб. снизила продажи некачественного продукта только в магазинах, но не в неофициальных местах».


Как отмечает Вадим Дробиз, по итогам первого полугодия 2010 года, продажи нелегального алкоголя в региональной рознице сократились, однако по прежнему между учтенным произведенным и проданным в магазинах алкоголем может составлять около 30%. «К тому же, объемы легальной водки не заместили объемы ушедшей нелегальной, так как легальная водка стоит слишком дорого для нашего населения», - резюмирует эксперт. «Потребности страны по этиловому спирту из пищевого сырья составляют 85-90 млн. дал. При этом все последние годы, в рознице продавалось водки и ЛВИ на треть больше, чем производилось в стране, по данным РОССТАТА», - приводит статистические данные Председатель Экспертного Совета по вопросам государственного регулирования производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Комитета по экономической политике и предпринимательству ГД Федерального Собрания РФ Михаил Блинов. В итоге, очевидно, что число людей, потребляющих поддельный и небезопасный алкоголь, как минимум не уменьшилось.

Новый закон о торговле тоже добавил проблем производителям. «По новому закону о торговле, оплата розницей алкоголя может производиться в течение 45 дней: это значит, что в данный срок сеть заплатит оптовику. До производителя деньги дойдут еще позже. При этом производитель должен оплатить налоги (в общей сложности 50% от выручки) в течение 25 дней после отгрузки продукции. Это тот самый случай, когда легально работать невыгодно», - убежден Михаил Блинов.

НАПИТКИ

Опасения у игроков вызывают и грядущие перспективы. Возможный перенос функций лицензирования розничной торговли алкогольной продукции от органов местного самоуправления в Федеральную службу «Росалкогольрегулирование» способен привести к коллапсу легальной и добросовестной розницы в части алкогольной продукции. А вероятное приравнивание пива к алкогольной продукции с наклейкой акцизных марок и прочими атрибутами принадлежности к данной категории хотя и снизит потребление этого напитка в общественных местах и увеличит продажи в организованной рознице, но может сильно затруднить работу сетей по оценке должного состояния и подлинности элементов маркировки. Об этом предупреждает Союз НСР.

ТИШИНА В ОТВЕТ

Однако представителям бизнеса тоже особо нечем похвастаться в деле борьбы с алкоголизацией общества. «Если говорить об ответственности производителей алкоголя, то за последнее время не было ни одной глобальной и действенной социальной кампании, - рассказывает генеральный директор компании «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» Светлана Савченко. – Различные начинания отдельных компаний были, и не раз, но все, как один, не имели широкого резонанса». Как отмечает эксперт, в табачной отрасли, например, с социальными программами дело обстоит гораздо лучше. «Причина в том, что в табачная отрасль консолидирована, а алкогольная — нет. В водке одни лидеры, в вине — другие, в пиве — третьи», - отмечает Светлана Савченко. Ее поддерживают другие игроки. «В нашей отрасли нет консолидированности, - говорит и Петр Шпаков. – А консолидирующая роль в данном деле очень важна – и она должна быть со стороны государства».

Вадим Дробиз считает, что, ко всему прочему, ведется совершенно неправильная информационная политика. «Мы сами формируем негативное отношение потребителей к алкогольной отрасли — надо менять информационную политику», - заключает эксперт. Ведь данный вид социальной ответственности (например, обучение, как правильно потреблять тот или иной вид алкоголя, с чем и в каких дозах; как отличить качественный продукт от некачественного) обладает маркетинговым потенциалом для производителей: он является прекрасным каналом коммуникации с потребителем, чтобы рассказать о своих продуктах и услышать пожелания покупателей.

ВИНО ВМЕСТО ВОДКИ

В итоге получается, что все перекладывают социальную ответственность перед обществом друг на друга: власти на бизнес, а игроки алкогольной отрасли – обратно на государство. При этом и те, и другие ограничиваются разовыми акциями и популистскими мерами, которые, возможно, имеют краткосрочный эффект (или хотя бы его видимость), но, по сути, ситуацию не меняют.

Но если бизнес хотя бы делает попытки создать адекватные, реально действующие программы, то государственные структуры, похоже, удовлетворены своей обычной политикой, складывающейся из ограничительно-запретительных мер для бизнеса.

К примеру, на II-ю конференцию «Российский рынок алкогольной продукции: бизнес и социальная ответственность», где обсуждали возможные инициативы и предложения по снижению алкоголизации населения и другие связанные с этим вопросы, практически никто из приглашенных представителей государственных структур не пришел, в том числе – ни один представитель «Росалкогольрегулирования».


Игроки же алкогольного рынка предлагали порой совершенно противоположные решения. Одни, к примеру, выступали, как уже упоминалось выше, за лишение лицензии розничной компании, чей продавец продал алкоголь после 22 часов, другие были против этого. Одни предлагали запретить региональным властям регулирование алкогольного производства, другие категорически возражали, объясняя тем, что тогда совсем не будет управы на нелегальное производство и продажу алкоголя. Но среди множества идей выделились три главные, которые так или иначе поддержало большинство.

Во-первых, это создание замены алкоголю – в виде спортивных секций, клубов по интересам, различных мероприятий, которые могли бы заинтересовать людей в свободное время. «Российской молодежи нужны социальные программы. Альтернативы алкоголю у значительной части населения, в том числе и у молодежи, сегодня нет», - отмечает Вадим Дробиз. «У нас нет направленности на снижение потребления алкоголя. Нет мероприятий и заведений, отвлекающих людей от алкоголя», - соглашается Михаил Блинов.

Второй важный пункт – замена запретительно-ограничительных мер воспитательно- образовательными. «На мой взгляд, проблема алкоголизма решится не путем запретов, не введением госмонополии и увеличением акцизов, а воспитанием потребителей, особенно молодежи, - считает Михаил Блинов. - Бесполезно пытаться изменить сорокалетнего человека — уже поздно. Надо формировать образ мыслей и поведения молодежи». «Если бы занимались воспитанием людей, воспитанием культуры потребления, многие проблемы решились бы гораздо быстрее», - уверен Петр Шпаков. Светлана Савченко предлагает объединить алкогольных игроков всех сегментов в единый союз для разработки и воплощения социальных проектов, и на базе данного союза создавать социальные программы с привлечением известных персон. «Потому что только через лидеров общественного мнения можно донести свои мысли до народа», - поясняет эксперт.


Третье – это популяризация в России вина: эксперты считают это одним из оптимальных способов снижения алкоголизации населения. «Необходимо привить культуру потребления вина – дешевого качественного вина, а не пива, как сейчас. Все-таки вино – продукт, обладающий многими полезными свойствами при соблюдении меры», - убежден Михаил Блинов. «Особенность российской культуры потребления заключается в большем потреблении крепкого алкоголя: доля в России даже выше, чем в скандинавских странах, примерно в 1,5 раза. Это историческая данность, но ее можно менять, как это сделали скандинавы, популяризировав потребление вина», - приводит пример Вадим Дробиз.

Для успешного воплощения этой программы в жизнь необходимо, чтобы качественное вино было действительно недорогим и доступным для основной массы потребителей. Однако этому препятствуют существующие законы. «За последнее десятилетие при импорте качественного бутилированного вина надо заплатить №420% на таможне, плюс к этому акциз, НДС и расходы на банковскую гарантию при таможенном оформлении. 17 августа сего года решением Комиссии таможенного союза установлена пошлина на вино наливом и виноградное сусло в размере 15%, а пошлина на бутилированную продукцию не изменилась. Доставка бутилированного вина - дорогое удовольствие, потому что вино нужно везти в терморегулируемых вагонах», - говорит Михаил Блинов.

Выход из замкнутого круга есть – пусть и небыстрый, и не самый простой, но перспективный для российских производителей. «Из всех алкогольных производств сегодня в России наиболее привлекательно в инвестиционном смысле виноградарство и виноделие», - считает Вадим Дробиз. Ведь, как отмечает Михаил Блинов, в России вырублено ¾ виноградников, и нынешние 70 тыс. га, на которых растет виноград для производства вина, совершенно не удовлетворяют запросы потребителей. «Надоиспользовать местную базу — увеличить площади виноградников, например, на Северном Кавказе», - говорит Вадим Дробиз. Это, помимо основной проблемы, решило бы еще и другие – например, обеспечило и работой большое количество жителей данного региона, где сейчас уровнем безработицы очень высок. Но для того чтобы «поднять» виноградарство и виноделие в России, необходимы большие денежные вливания, нужны социальные программы (как было сделано в Австралии, ЮАР и других странах – даже в Молдавии). А для этого уже нужно участие государства, это уже социальнаяответственность государства перед бизнесом. Но захочет ли власть этим заниматься, если ее устраивает результат любимых ею запретительно-ограничительных мер?

Модератор: alcoexpert Просмотров: 4 107 Категория: Новости / Алко 40