КУРС ЦБ $ 00,0000 € 00,0000 О ПРОЕКТЕ КОНТАКТЫ ВХОД ПОДПИСАТЬСЯ
» » Ликеро-водочный завод оценили не по стандарту

Ликеро-водочный завод оценили не по стандарту

Опубликовано:  09:04 - 15 апреля 2011

ООО Ликеро-водочный завод «Русский» (Ессентуки) в московском и ставропольском арбитражах оспаривает решение ФАС России. За использование водочных товарных знаков «Двойной стандарт» и «Двойной стандарт премиум» антимонопольщики обвинили компанию в нарушении закона «О защите конкуренции» и оштрафовали на 663 тыс. руб. В ЛВЗ утверждают, что все споры с участниками рынка были урегулированы ранее и применять санкции к заводу у ФАС не было оснований.

Ликеро-водочный завод оценили не по стандарту

Как сообщили на предприятии, ЛВЗ «Русский» направил апелляционную жалобу в московский арбитраж, а также обжалует постановление ФАС России о привлечении к административной ответственности в ставропольском суде.

Ранее арбитражный суд Москвы отклонил иск ессентукских производителей на решение антимонопольного ведомства. В прошлом году комиссия ФАС установила, что ликеро-водочный завод нарушил законодательство, выпустив на рынок водку «Двойной стандарт» и «Двойной стандарт премиум», этикетки которых сходны до степени смешения с этикетками водок «Русский стандарт». Правами на брэнд «Русский стандарт» владеют ЗАО «Руст Инкорпорейтед» и ООО «Русский Стандарт Водка» (РСВ, обе входят в корпорацию «Русский стандарт». — „Ъ“).

Как сообщил „Ъ“ генеральный директор ЛВЗ «Русский» Эдуард Тальман, в прошлом году РСВ и «Руст Инкорпорейтед» обращались с иском к ессентукскому заводу в ставропольский арбитраж и одновременно с аналогичным заявлением в ФАС. «Решением арбитражного суда Ставропольского края компаниям было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием сходства между названиями и видом продукции, выпускаемой ЛВЗ „Русский“ и ООО „Русский стандарт водка“. После этого было заключено соглашение о продаже разработанного ООО ЛВЗ „Русский“ изображения этикетки водки „Двойной стандарт“ фирме „Руст Икорпорейтед“ и, соответственно, о прекращении нами выпуска этой водки», — пояснил господин Тальман. По его словам, в соглашении указывалось, что «Руст Инкорпорейтед» обязуется не предъявлять претензии к ЛВЗ «Русский» по использованию названия «Двойной стандарт», истцы отказались от обжалования решения первой инстанции и, таким образом, спор между сторонами по использованию данной торговой марки был исчерпан.

«Данная информация была нами представлена в ФАС России, и по логике, антимонопольная служба могла прекратить производство по поданному заявлению, так как стороны урегулировали свои взаимоотношения, интересы государства затронуты не были», — отмечает гендиректор ессентукского завода. Тем не менее, в отношении ЛВЗ был составлен протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, которые сейчас обжалуются.

По словам начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Николая Карташова, компания привлечена к административной ответственности, поскольку факт правонарушения был установлен. «Комиссия ФАС знала о наличии договора, на который ссылается ЛВЗ, однако на момент принятия решения по делу доказательств его исполнения предоставлено не было», — сообщил „Ъ“ представитель антимонопольного ведомства, отметив также, что «Руст» и РСВ свои заявления в процессе разбирательства не отзывали. В «Русском Стандарте» взаимоотношения с ессентукской компанией вчера не прокомментировали.

Прекращение выпуска водки «Двойной стандарт», по словам руководства ессентукского завода, не привело к снижению товарооборота, поскольку данная позиция занимала узкую долю сегмента выпускаемой продукции — менее 10%.

Помимо сохранения объемов производства (прирост в 2010 году составил 42% — данные компании) собственных торговых марок, в планах ЛВЗ на 2011 год — развитие проектов коммерческого розлива под частными торговыми марками. На этот год соглашения подписаны с компаниями «Инвина-Опт»(Екатеринбург), «Империал-трэйд» (Спб.) и «Казенка» (Москва).

По мнению экспертов, тот факт, что конкуренты ЛВЗ «Русский» претензий не имеют, сам по себе для суда значимым обстоятельством не является. «Это вряд ли позволит заводу однозначно доказать отсутствие вменяемого ему ФАС правонарушения. Одним из таких доказательств может считаться заключение эксперта, в котором будет установлено отсутствие сходности этикеток продукции завода до степени смешения с товарными знаками конкурентов», — говорит старший юрист Поволжской дирекции юридической фирмы VEGAS LEX Максим Лавров.

ъ



Модератор: Редакция Просмотров: 2 214 Категория: Новости / Алко 40

//Новое на сайте







//Винный гид ПРОДЭКСПО



//Видео
//КАЛЕНДАРЬ

Винный ГИД ПРОДЭКСПО - 2021. Победители. ФОТО

Организаторы опубликовали итоги Prodexpo International Wine Competition-2021


Программа VIII Черноморского Форума Виноделия

VIII Черноморский Форум Виноделия проводится при поддержке Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Союза виноградарей и виноделов России, Ассоциации производителей игристых вин, Ассоциации виноградарей и виноделов Крыма «Крымское Бюро Винограда и Вина», СРО «Винодельческий Союз», Ассоциации «СРО Виноградари и виноделы», Федерации рестораторов и отельеров России.



//Вопросы юристу

Провокация продажи алкоголя несовершеннолетним как недобросовестная конкуренция

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещена продажа алкогольной продукции несовершеннолетним (ст. 16 Закона), а частью 2.1. ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях за данное деяние установлена административная ответственность. Упомянутые правовые нормы направлены на профилактику развития алкогольных зависимостей у несовершеннолетних, на охрану их здоровья и нормального развития.



//Журнал "НАПИТКИ"
//АРХИВ

//

НАШИ ПАРТНЕРЫ

//