«Седьмой континент» рассказал суду, почему торгует просрочкой

Опубликовано:  13:43 - 7 апреля 2011

Торговая сеть не согласилась с итогами масштабной проверки Роспотребнадзора, результатом которой стал штраф 1,3 млн руб. Как рассказала «Маркеру» юрист «Седьмого континента» Анна Катышева, сразу после выхода постановленийв общей сложности 119 ведомства компания подала в Арбитражный суд Москвы полтора десятка исков.

«Маркеру» удалось ознакомиться с позицией сети, изложенной в одном из заявлений. Юристы «Седьмого континента» не отрицают наличие в магазинах грязи и насекомых, оспаривая преимущественно процедурные моменты.

Пирожные второй свежести

В своем исковом заявлении об оспаривании постановления № 99 (ЮЛ) от 14.03.2011 г., есть в распоряжении «Маркера» «Седьмой континент» называет претензии Роспотребнадзора незаконными и необоснованными. Согласно постановлению ведомства, магазин сети незаконно торговал пирожными «Тимка».Кольцо с кремом из творога и вареного сгущенного молока производства ООО «ПТО фирма АМА – II», г. Долгопрудный Срок годности пирожных — 36 часов, изготовлены они были 12 марта, а проверка пришла два дня спустя. «Поскольку время изготовления пирожного... не указано, установить пропуск срока хранения продукции не представляется возможным», — уверены юристы «Седьмого континента».

Руководитель коммерческой практики «Пепеляев Групп» Илья Болотнов поясняет, что пробел в законодательстве действительно есть: «По Гражданскому кодексу отсчет срока годности начинается на следующий день после изготовления. А сроки в часах не регламентированы». В то же время продукт нужно убирать с полок до того, как истек срок годности. «Магазин должен предупреждать покупателей, что подходит к концу срок годности товара, а не выставлять его на распродажу», — говорит юрист МКА «Николаев и партнеры» Василий Моисеев.

Склад не считается

Кроме просроченных продуктов Роспотребнадзор обнаружил нарушение одного из пунктов СанПиН,Санитарные правила и нормы ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административных праворанушениях (КоАП).Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п. 12.1 «Седьмой континент» согласен, что нарушения есть, но по другой статье — 6.3 КоАП, «поскольку нарушения выявлены не в торговом зале магазина, где непосредственно производится реализация продукции населению». Разница не только в формулировках, но и в деньгах: штраф за нарушение статьи 6.3 КоАП составляет 10–20 тыс. руб., за нарушение статьи 14.4 — 40–50 тыс. руб., возможно, с конфискацией товара.

Василий Моисеев из компании «Николаев и партнеры» считает, что Роспотребнадзор в данном случае прав: потребителю все равно, где продукты содержались в ненадлежащих условиях, на прилавке или на складе.

Представитель из будущего

Юристы «Седьмого континента» утверждают, что были лишены возможности защитить свои права: протокол об административных правонарушениях якобы подписывал не их законный представитель. Подпись под документом поставила И. Г. Шильнева, доверенность которой выписана 9 марта 2011 г., а дело об административном правонарушении возбуждено еще 20 января.

Администрация «Седьмого континента» намеренно направила в Роспотребнадзор представителя с недействительной доверенностью, считает Василий Моисеев. Однако подписание акта неуполномоченным лицом не избавит сеть от ответственности, поскольку нарушения все равно выявлены.

marker.ru

Модератор: alcoexpert Просмотров: 1 764 Категория: Новости / Ритейл