Пленум Верховного суда принял постановление о контрабанде

Опубликовано:  16:06 - 27 апреля 2017

Документ касается вопросов применения судами норм уголовного закона о контрабанде: денег, алкоголя, оружия, культурных ценностей, наркотиков. На прошлой неделе проект вызвал много вопросов и дискуссий. Сейчас все замечания учли. Уточнили, когда контрабанду считать оконченной, как определять государственную границу и кого можно назвать исполнителем преступления.

Первый раз документ обсуждали на прошлой неделе, но отправили на доработку: было слишком много спорных вопросов. См. «Пленум Верховного суда обсудил разъяснения об упрощенном производстве и контрабанде».

Одно из положений, вызывавшее дискуссии, касалось окончания контрабанды. Как говорилось в документе, это: фактическое пересечение таможенной границы (если незаконное перемещение произошло вне пунктов пропуска), пресечение такого перемещения или, если противоправные способы так и не были выявлены, представление таможенному органу таможенной декларации. Такую формулировку подверг критике на прошлом обсуждении Сергей Скляров, профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия. Не понятно, что делать, если контрабанду выявили не на границе, а позже - внутри страны, объяснял он свою позицию. По его мнению, все, что выявили позже, уже не может быть квалифицировано как контрабанда. Это будет незаконное перемещение по территории РФ, за которое нет ответственности. Упоминание о «моменте пресечения» из постановления убрали и оставили «момент представления таможенному органу таможенной декларации» (п. 9).

Не одобрил в прошлый раз Сергей Скляров и необоснованное ограничение круга должностных лиц, которые могут участвовать в контрабанде: работники таможенных и пограничных органов. Практика показывает, что в преступлениях могут быть замешаны и сотрудники МВД, капитаны судов, пояснял Скляров. В итоге сейчас этот пункт (14 в первоначальном проекте) исключили.

Зато появилось дополнительное разъяснение о незаконном перемещении через государственную границу (п. 5). Вообще критерии ее определения должны быть установлены законодателем, говорил сегодня докладчик, судья ВС Олег Зателепин, но этого не сделано. В отличие, кстати, от таможенной границы. Поэтому постановление Пленума предлагает судам алгоритм: в частности, уточняет, что Договором о Евразийском экономическом союзе допускаются ограничения оборота отдельных товаров и на таможенной террритории союза.

Разрешили ситуацию также с квалификацией действий лиц, одно из которых владело предметом контрабанды, а другое по его поручению перевезло его через границу и осозновало это. Первый вариант был – считать одного организатором, а второго исполнителем. Второй – признать обоих соисполнителями. В результате в итоговом варианте эти разъяснения убрали. Осталось в постановлении (п. 14) лишь указание на то, что владелец будет исполнителем, если перемещение осуществило лицо, которое не осознавало незаконности таких действий (действия последнего не будут уголовно наказуемыми).

Алина Михалёва

Pravo.ru

Модератор: alcoexpert Просмотров: 933 Категория: Новости / Власть