«Лента»: новые обстоятельства

Опубликовано:  10:24 - 15 ноября 2010

Суд Британских Виргинских островов счел недействительным назначение гендиректором сети «Лента» Яна Даннинга, однако оставил лазейку для того, чтобы это решение могло стать законным.

Решение о назначении Яна Даннинга гендиректором «Ленты» 6 августа подписали два из семи членов совета директоров — Дмитрий Швец и Тимофей Демченко. Оба представляют Luna Inc., которая владеет 30,8% акций ритейлера в интересах TPG и «ВТБ капитала». С этим документом Даннинг 14 августа вошел в офис «Ленты» и занял кабинет гендиректора (см. врез). А 15 октября решение единогласно ратифицировали пять директоров, присутствовавших на заседании совета, сообщает пресс-служба Luna. Директора от Svoboda на совете не присутствовали.

Резолюция о назначении как неавторизованный корпоративный акт может быть ратифицирована компанией, от лица которой она предположительно подготовлена, посчитал судья Эдвард Баннистер, рассматривая иск Svoboda Августа Мейера. 20 октября он уже признал решение недействительным, однако предоставил Luna возможность опровергнуть это. На слушаниях 10 ноября судья посчитал, что, хотя Швец и Демченко действовали в интересах компании, это не делает решение легитимным. «Судья решил, что резолюция от 6 августа не являлась легитимным документом. Это то, о чем Svoboda просила суд», — передал через представителя Мейер (владеет 40% акций «Ленты» через Svoboda Corp.).

«Мы никогда не утверждали, что это решение было предварительно утверждено на совете директоров. Cудья согласился, что его можно ратифицировать постфактум», — цитирует пресс-служба главу российского офиса TPG Дмитрия Швеца. «Мы не могли провести совет директоров все лето, поскольку Svoboda игнорировала заседания», — добавляет он.

«Даже в случае проведения легитимного совета директоров решение не будет ратифицировано», — утверждает председатель совета директоров «Ленты» Дмитрий Костыгин, представляющий интересы Svoboda. По уставу компании для ратификации за решение должны проголосовать все директора, уточнил он.

Юрист Cleary Gottlieb Steen & Hamilton Дмитрий Мельников объяснил, что позиция судьи состояла в том, что решение от 6 августа, в момент его подписания, технически не соответствовало требованиям корпоративной процедуры, но последующая ратификация сделала бы этот документ легитимным.

АЛКОЭКСПЕРТ по материалам Ведомостей

Модератор: Редакция Просмотров: 2 120 Категория: Новости / Ритейл