Депутатское лобби производителей в проекте договора о поставках

В июле соавтор закона «О торговле» и депутат Госдумы Ирина Яровая, лоббирующая интересы производителей продуктов питания, задумала написать типовой договор, регулирующий взаимоотношения поставщиков и ритейлеров. По замыслу депутата, договор должен справедливо учитывать интересы обеих сторон, тогда как сейчас поставщики жалуются, что торговцы тянут одеяло на себя.

Договорная "кампания" между ритейлерами и поставщиками началась в феврале этого года, когда X5 Retail Group представила общественности новый типовой договор с контрагентами в соответствии со вступившим в силу законом «О торговле».

Однако в документе содержался противоречивый пункт, касающийся начисления НДС на ретробонусы, которые поставщики платят сети. Производители продуктов питания запротестовали, и спустя полгода добились победы — ритейлер убрал из договора болезненное условие.

Летом самые активные поставщики встретились с Ириной Яровой, депутатом Госдумы и соавтором нового закона о торговле, и решили разработать свою версию типового договора. Г-жа Яровая предложила сделать его обязательным для всех сторон.

Изучив новый документ, ритейлеры удивились: договор до боли напоминает аналогичный документ Х5. Это подтверждают и в самой компании.

В РБК daily проанализировали оба документа (имеются в распоряжении редакции) и выяснила, что в них есть десять отличий. Например, в договоре Х5 говорится, что поставщик должен сообщать торговой сети о любых изменениях в документации, которая подтверждает качество и маркировку товара, а также при изменении штрих-кода, не позднее 14 дней до поставки товара.

Далее Х5 предлагает в своем договоре в случае опоздания со стороны поставщика разгрузить товар тогда, когда у ритейлера будет на это время. В документе-близнеце говорится, что торговая сеть не вправе отказаться от разгрузки. То есть такая правка обязывает покупателя принимать любую опоздавшую поставку вне зависимости от времени ее прибытия, будь то позже на 20 минут или на месяц.

Кроме того, в депутатском договоре есть пункты, которые даже противоречат закону, утверждают ритейлеры.

Планы сделать договор обязательным для всех также вызывают недоумение у бизнеса. В ст. 8 закона «О торговле» сказано, что «хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, самостоятельно определяет условия заключения договора». Это противоречит и Гражданскому кодексу. «Сам факт обязательного заключения договора по форме нарушает ст. 1 ГК, которая говорит о свободе договора», — рассказывает один из участников рынка.

Даже сами поставщики остались недовольны документом. «Ряд пунктов создает проблемы поставщикам: например, требование указывать на упаковках товара уникальный код продукции именно для этой сети, — говорит один из производителей. — Это сильно увеличивает расходы на комплектацию товара».

«В документе абсолютно не соблюден баланс интересов сторон, — утверждает другой поставщик. — Налицо необоснованный перекос в сторону защиты интересов сетей: обязательства поставщика подкрепляются штрафами и санкциями, обязательства ритейлеров описаны расплывчато и вскользь. Такое впечатление, что депутаты взялись загладить обиду, которую они нанесли сетевикам при принятии закона «О торговле».

АЛКОЭКСПЕРТ по материалам РБКdaily

Модератор: Редакция Просмотров: 2 078 Категория: Новости / Ритейл